jueves, 10 de abril de 2008

Transgeneridad y Pansexualismo

Entrevista a

BEATRIZ PRECIADO, filósofa transgénero y pansexual en youtube



Tambien entrevista posteada por Liliana Daunes



"Dedico mi vida a dinamitar el binomio hombre/mujer"
nota con Beatriz Preciado realizada por VÍCTOR-M. AMELA - 01/04/2008

Tengo 37 años. Nací en Burgos y vivo entre París y Barcelona. Soy filósofa y enseño Teoría del Género en la Universidad de París VIII. Vivimos juntos mi novia, una perra bulldog, un gato y yo. No quiero reproducirme. No creo en la nación ni en Dios. Mi perra se llama Pepa

¿Es usted hombre o mujer?
Esta pregunta refleja una ansiosa obsesión occidental.

¿Qué obsesión?
La de querer reducir la verdad del sexo a un binomio.

¡Es que hay hombres y hay mujeres...!
Yo dedico mi vida a dinamitar ese binomio. ¡Afirmo la multiplicidad infinita del sexo!

"Hay tantos sexos como personas", dice un amigo mío. ¿Sería eso?
Sí, me gusta. Eso de hombre y mujer son construcciones culturales. Así pues, tampoco hay homosexuales y heterosexuales.

En tal caso, ¿qué hay?
Un transgénero pansexual. En caso de que hubiera que definirse, así me definiría yo.

Pero hay vaginas y penes, hay tetas y testículos, hay estrógeno y testosterona. ..
Sí. ¿Y?

Que eso no es cultura, ¡es biología!
Esgrimir rasgos anatómicos (o bioquímicos) para fijar identidades sexuales ¡es cultural! Hasta 1868, por ejemplo, no hubo heterosexuales y homosexuales.

¿Ah, no?
Son términos formulados por Kertbeny. Antes había prácticas sexuales varias. Médicos y juristas parcelaron nuestra anatomía igual que los teólogos hacían con la divinidad.

¿Con qué criterios?
Visuales, en principio: el aspecto anatómico discriminaría hombres y mujeres. Y si algún cuerpo no encajaba bien como uno u otra, era un monstruo, una patología.

¿Eso está superado?
Mire a mi amigo Thomas Beatie... Él expresa que esa idea del sexo como binomio es sólo una falsilla, que "el sexo" no existe.

¿Se refiere a ese hombre embarazado?
Ese cuerpo que la vista condicionada definiría hombre de pelo en pecho... con su vistoso embarazo que definiría de mujer.¡Es sólo mi amigo dinamitando el dichoso binomio! Thomas se siente hombre (tomó testosterona y se extirpó los pechos) pero mantuvo órganos reproductores con los que concebir un hijo por inseminación. ¡Es estupendo!

Lo cierto es que Thomas nació mujer.
Nació biomujer. Es biomujer la asignada mujer al nacer. Y es tecnomujer la que se asigna mujer a sí misma, usando técnicas para ello.

Así, Thomas es un tecnohombre. ..
Sí, con su transcuerpo.

Y mucha ingeniería química mediante.
¡Menos de la que usan cada día millones de mujeres en todo el planeta! La píldora - inventada para reducir la natalidad de los negros en Estados Unidos- es un cóctel químico que construye hoy a la mujer.

¡Liberó la sexualidad de la mujer!
En cierto modo. También inhibe su libido. Lo cierto es que la feminidad, desde la píldora, es una ficción. La píldora ¡finge menstruaciones! La feminidad es hoy una construcción biotecnopolítica: una suplantación hormonal de los 12 a los 50 años. La biomujer es hoy tecnomujer, es ya transexual.

¿Qué dicen las feministas de esto?
No les gusta oírme. Pero les sugiero la reflexión de que la píldora es la sustancia más vendida de toda la historia de la humanidad... y motor de la industria pornográfica. Ha permitido que el sexo genere más capital que la reproducción, ha lubricado nuestro biocapitalismo farmacopornográ fico.

¿Bioca... qué?
Estamos en un capitalismo en que los fármacos generan beneficios millonarios mediante la pornografía para el ojo masculino... , que es también otra invención cultural.

¿Y qué ojo tiene usted?
Yo, al estilo drag king, expropio los códigos de la masculinidad, desde los indumentarios (corbata, traje oscuro...) hasta los bioquímicos (testosterona) .

¿Toma usted testosterona?
Sí, en forma de gel. Aplicado en la piel, el testogel es absorbido e incorporado al torrente sanguíneo.

¿Con qué efectos?
Siento más fuerza física, más hambre, más libido, más excitación genital, más ganas de caminar, más músculo y menos grasa... Eso sí, tengo que eliminarme el vello. Al verme, la gente se pregunta: "¿Qué es, un tío o una tía?". ¡Generar esa pregunta me interesa!

¿También usted querrá tener hijos?
No me apetece reproducirme. En todo caso, adoptaría a un niño con síndrome de Down.

¿Qué le dicen sus padres, Beatriz?
Han llorado lo suyo... Yo, en Burgos, me hubiese muerto o me habrían encerrado: sobreviví largándome a París. He ido instruyendo a mis padres, van entendiendo cosas... Me interesa. Con mi madre mantengo charlas que enloquecerían a Almodóvar...

¿Le sorprendió la ley española de matrimonio homosexual?
España es medieval y nórdica a la vez. Pero reproduce la convención: yo preferiría abolir el modelo del matrimonio, ya obsoleto.

De niña, en el colegio, ¿a usted le gustaban los niños o las niñas?
Nunca me sentí chica, pero tampoco chico. Tuve ligues con niñas, estaban más disponibles. Me gustaban los juegos de niños, eran más divertidos. A mí, la verdad, me gustaba todo: ¡esa avidez es lo que me caracteriza! Me tildaban de "marimacho", es el precio...

Su sociedad le proponía una identidad.
La sociedad propone unos precipitados de identidad, cada individuo asume uno... y acabas pensando que eso eres tú. Y no.

¿No? Entonces..., ¿qué soy yo?
Es una pregunta ociosa y viciosa: pregúntate mejor qué procesos te han llevado a pensar "yo soy esto".

miércoles, 9 de abril de 2008

Confirman la injusta condena a Romina Tejerina

Organizaciones de mujeres cuestionaron duramente el fallo

“Es un fallo vergonzoso, que nos causa tristeza”

http://static.pagina12.com.ar/fotos/20080409/subnotas/na21fo02.jpg
Las organizacions de mujeres reclamaban la libertad de Romina.
Imagen: Rafael Yohai

Por Emilio Ruchansky

“Es un simulacro de fusilamiento”, fue la primera definición de Graciela Tejero, de la Comisión de Defensa de Romina Tejerina. “Imaginate lo que es para Romina, que contaba los días para salir en junio si le bajaban la pena. Y es la segunda vez que le pasa. Hace un año y medio también se dijo que la iban a liberar”, recordó Tejero, indignada por esa “doble violencia”, social y judicial, que sufre la joven que mató a su beba recién nacida porque, según comentó en su momento, veía en la niña la cara del hombre que la había violado.

La decisión de la Corte Suprema llenó de suspicacias a quienes defienden a la joven jujeña. Tejero estimó que se trata de un “apriete político o una operación política” y mencionó una actitud similar del procurador general de la Nación, Esteban Righi, quien “en un primer momento dijo que el juicio estaba viciado y en un segundo fallo dijo que estaba todo perfecto”, aseguró Tejero. “Ya agotamos todas las instancias legales, así que supongo que el próximo paso será ir las cortes internacionales –agregó–, la Justicia argentina no tiene ninguna credibilidad.”

Reconocida por sus pares como una de las feministas históricas en Argentina, Magui Bellotti, de la Asociación de Trabajo y Estudio de la Mujer (ATEM), consideró que el fallo es “lamentable, sobre todo, porque hay dos mujeres en la Corte Suprema”. Su enfado, admitió, es por el apoyo que ella misma y muchas de sus colegas abogadas brindaron a Carmen Argibay, “que se autodenominaba feminista”, para que ocupe su actual función en el Poder Judicial.

“Se sacaron el tema de encima. No tomaron en cuenta cuestiones sustanciales como la vida y el contexto de las acciones de las personas. Es vergonzoso pero, sobre todo, nos causa mucha tristeza por ella”, admitió la abogada. En su opinión, era previsible la discrepancia sobre el tema, pero resultó sorpresivo el fallo “teniendo en cuenta que, por ejemplo, (Carlos) Fayt creía que había que liberarla porque es inimputable. Otros jueces hablaban de la disminución de la pena a 8 años, que no era lo que queríamos, pero al menos le permitía salir de la cárcel en junio”. El movimiento de mujeres, concluyó Bellotti, “está siendo cascoteado” con está decisión.

“¡Qué horror! Tengo la sensación de que todo se derrumba”, advirtió Olga Cristiano, de Mujeres de Izquierda. “Lo de Tejerina, la lucha por el aborto, los abortos no punibles, la salud reproductiva –enumeró–, todo se nos viene abajo. Nos llamaron de algunas provincias y dicen que no hay anticonceptivos, que les mezquinan la pastilla del día después y que las chicas de Acción Católica están dando clases de educación.”

La activista repite que esto es un “retroceso” e intuye que habría empezado desde que asumió Cristina Fernández. “La Presidenta dice que se siente acuciada por ser mujer, nos parece una burla. Las dos juezas que tiene la Corte llegaron al poder y empezaron a relativizar todo lo que antes defendían. Es lamentable”, reflexionó Cristiano, que junto con su organización impulsa desde hace casi 5 años una campaña por el aborto legal, libre y gratuito.

Para Marta Rosemberg hay una clara postura penalizadora en el caso Tejerina, donde tanto la causa como las condiciones del embarazo “en vez de ser tenidas en cuenta como atenuante fueron acentuadas como agravante, es como si se hubieran ensañado jurídicamente con esta chica”. La presidenta del Foro por la Salud Reproductiva estimó que ésta es “una señal muy fuerte para la sociedad”, que demuestra un compromiso con los sectores que “eligen los derechos del niño frente a la situación de extremo de- samparo y abandono de la madre”.

Romina nunca fue mirada ni escuchada por sus familiares y vecinos durante su embarazo, reflexionó Rosemberg, cuando todavía se podía revertir la injusticia. “También fue desestimado su testimonio sobre la violación que sufrió, la tratan como si lo suyo fuera un asesinato premeditado, es espantoso –comentó la psicoanalista–, ella terminó siendo una especie de receptora de puñaladas: todos le dan una puñalada cuando la ven.”